En parcourant le site web de la Ville de Mios, j'ai découvert avec stupéfaction que vous faisiez la promotion de l'élection de « Mini-Miss » (l'affiche de l'évènement évoque également l’élection de « Mini-Mister » mais les promoteurs indiquent sur leur page internet : « les garçons, à notre grand désespoir, n’ont pas répondu à notre appel ! »). Dès l'âge de 7 ans les filles sont autorisées à se porter candidates pour ce scrutin qui doit se tenir à Mios le 1er juin prochain.

Vous le savez, un pan entier de nos sociétés contemporaines est intrinsèquement sexiste. En Occident, les machistes exigent des femmes qu'elles soient forcément belles, séduisantes et soumises. Toutes petites, les filles reçoivent d'affriolantes poupées à coiffer et des dinettes pour leur apprendre très tôt à mettre la table et à faire la vaisselle. Comme cela ne suffisait pas, la patrie de Victoria Woodhull a inventé le concours des « Mini-Miss » et après quelques résistance culturelles, il arrive en France.

Les candidates sont jugées sur leur apparence, leur tenue, leur maintien et leur démarche sur scène. Examinées par des adultes qui perdent de vue qu'il s'agit d'enfants, elles doivent se conformer au cliché de la femme fatale. Comme il s'agit d'une compétition, c'est celle qui s'approchera le plus près du stéréotype attendu qui décrochera la timbale. À l'issue d'un apprentissage malsain, ces jeunes filles deviennent purement et simplement des enfants objets.

Le 5 mars 2012, la Sénatrice Chantal Jouanno a remis son rapport intitulé « Contre l’hypersexualisation, un nouveau combat pour l’égalité » (pdf 2,8 MO). Ce travail souligne que ce sujet est « un enjeu collectif d'affaiblissement des principes de dignité de la personne humaine et d'égalité entre les sexes ». Il préconise par ailleurs l'interdiction de ces concours de beauté, « quelle que soit leur dénomination », avant 16 ou 18 ans.

J'imagine Monsieur le Maire que vous ne souhaiteriez pas que vos petites-filles soient un jour amenées à participer à de telles manifestations. J'imagine Monsieur le Maire que vous désirez pour vos petits-enfants une société qui ne soit pas fondée sur le culte de l'apparence et de la soumission des femmes. Aussi Monsieur le Maire, j'espère que vous accepterez de revenir sur votre soutien « logistique et moral » à ce concours de « Mini-Miss » et que vous prendrez les mesures utiles pour qu'il n'ait pas lieu.

Veuillez agréer, Monsieur le Maire, l'expression de mes salutations distinguées.

Matthieu ROUVEYRE

Cette suppression de places d'accueil s'inscrit dans un programme cyniquement qualifié « d'humanisation » destiné nous dit-on à offrir un meilleur accueil aux personnes défavorisées. Nul ne conteste la nécessité d'améliorer l'hospitalité de Leydet. Toutefois, en refusant de compenser sur le territoire de la commune les places supprimées, la justification se révèle être un pur alibi pour une Mairie qui se débarrasse à bon compte de ses pauvres et fait peu de cas de son personnel.

Lors du Conseil municipal du 30 avril 2012, nous avons vivement protesté contre le refus du Maire de Bordeaux de compenser les places supprimées (cf Sudouest du 02 et du 10 mai). La Mairie nous répond qu'elle cherche des solutions, en évoquant notamment la piste des maisons relais. En tout état de cause, c'est plus de 150 personnes qui, chaque soir, contactent en vain le 115 (Ce chiffre est considéré comme sous-estimé par de nombreux travailleurs sociaux. Par ailleurs, certaines personnes ne sont pas comptabilisées, notamment les mères isolées qui relèvent dans de nombreux cas de la compétence du Conseil général et qui se voient proposer des dispositifs spécifiques). La suppression des places à Leydet va donc mécaniquement augmenter le nombre de déshérités qui se retrouvent à dormir dehors.

Deux documents, que nous publions ici, signés par le Maire et son représentant au CCAS démontrent un acharnement contre ceux qui n'ont déjà plus rien. Précisions que ces documents qui engagent pourtant la commune n'ont pas été présentés en Conseil municipal ni communiqués aux élus pour information.

Le premier, signé le 3 avril 2012 intitulé « Convention Centre d'Accueil d'Urgence Leydet » fixe les objectifs de suppression de places et indique par ailleurs, dans son article 7, qu'une contribution sera réclamée aux personnes hébergées. Un comble quand on sait que Leydet accueille les personnes les plus précarisées de Bordeaux !

Le second document, signé le 6 avril 2012 est un « Contrat de retour à l'équilibre financier » du centre Leydet. La recherche de l'équilibre d'un établissement de service public aux personnes sans ressources laisse déjà songeur mais ce n'est rien comparé aux objectifs qu'il fixe. Ainsi, dans son article 3, le ton est donné, l'établissement doit « maîtriser les coûts » au moyen de « mesures spécifiques » comme : « la réduction des emplois statutaires » (moins de personnels encadrant), « la réduction des dépenses énergies et fluides » (on réduit le chauffage en somme), « réduction des achats matériels et fournitures » (économisons sur les couvertures et les draps), « participation des hébergés au titre de l'urgence accompagnée » (réaffirmation de l'obligation déjà énoncée dans la convention).

Comme souvent avec la Mairie de Bordeaux nous avons, en matière sociale, la communication d'un côté : le forum social, les conférences sur la précarité, les hommages aux morts de la rue, ... et la réalité de l'autre. C'est parce que nous refusons cette politique détestable menée par Alain Juppé que nous serons aux côtés du personnel de Leydet aujourd'hui lors de la manifestation prévue à 13h00.

Leydet - Convention État CCAS Bordeaux avril 2012

Leydet - Contrat de retour à l'équilibre avril 2012

[...]

La pré­fec­ture a par ailleurs pris un arrêté obli­geant les com­merces ven­dant des bois­sons à empor­ter à fer­mer à 22H00 à Bordeaux et dans quatre com­munes limi­trophes. "L'heure de fer­me­ture coïn­ci­dera désor­mais en soi­rée avec l'heure limite pour la vente d'alcool à empor­ter", pré­cise la pré­fec­ture. Un pré­cé­dent arrêté avait fixé les horaires de fer­me­ture à minuit.

[...]

Le conseiller muni­ci­pal PS de Bordeaux, Matthieu Rouveyre, a réagi dans un com­mu­ni­qué à la fer­me­ture à 22H00 des épice­ries ven­dant de l'alcool, dénon­çant une mesure "inef­fi­cace, injuste, et anti-sociale", esti­mant "qu'on montre du doigt des petits com­mer­çants" dési­gnés "comme prin­ci­paux res­pon­sables du phé­no­mène d'alcoolisation exces­sive" des jeunes.

Il a observé que ces établis­se­ments sont sou­vent des entre­prises indi­vi­duelles, "per­met­tant à des per­sonnes écono­mi­que­ment fra­giles de faire vivre leur famille".

[...]

Les épiceries bordelaises ne pouvaient plus vendre de l'alcool après 22h00. Désormais elles devront purement et simplement fermer à 22h00. Cette décision signe un aveu d'impuissance mais elle est surtout inefficace, injuste, et anti-sociale.

Ce nouvel arrêté préfectoral est un aveu d'échec d'une préfecture qui n'est pas capable de faire respecter l'interdiction de vente d'alcool au delà de 22h00. Au lieu de renforcer les moyens pour y parvenir, elle a recourt à une méthode radicale. Le Préfet compte-t-il demain faire interdire la circulation des automobiles sur son territoire faute de ne pas pouvoir faire respecter la sobriété au volant ?

Il s'agit d'une décision inefficace car ceux qui envisagent de passer une soirée fortement alcoolisée achèteront, comme ils le font aujourd'hui, leur boisson avant la fermeture des établissements. Par ailleurs, à notre connaissance, les personnes qui se sont noyées dans la Garonne se sont rendues ivres en bars ou discothèques et non après s'être approvisionnées dans une épicerie.

Cette fermeture des épiceries à 22h00 est injuste car elle montre du doigt des petits commerçants qu'on désigne comme principaux responsables du phénomène d'alcoolisation excessive. Par un tour de passe-passe, le Préfet créé un bouc émissaire fort utile. Par ailleurs, cette décision sanctionne aveuglement toutes les épiceries, qui trinquent pour une poignée d'entre elles qui ne respectent pas la réglementation.

Enfin, cette fermeture anticipée des épiceries est anti-sociale. On sait en effet que ces établissements sont des entreprises individuelles, permettant à des personnes économiquement fragiles de faire vivre leur famille. Si, aujourd'hui, ces épiceries sont ouvertes jusqu'à 00h00 ou au-delà, ce n'est pas pour l'amour du travail nocturne, c'est surtout pour permettre de faire la recette quotidienne nécessaire. Cette fermeture anticipée va précariser davantage ce tissu économique.

Nous ne remettons pas en cause toutes les propositions du Préfet qui entend lutter contre l'alcoolisation excessive et nous saluons d'ailleurs la création de la commission des soirées festives mais nous lui demandons instamment de revenir sur sa décision de fermeture anticipée des épiceries.

Rejoignez la mobilisation sur Facebook : http://www.facebook.com/jaimemonepicerie

Lors du dernier Conseil municipal de Bordeaux, la majorité a poussé des cris d'orfraie lorsque le socialiste Matthieu Rouveyre a dit ceci : « Bordeaux affiche le record de disparition de ses étudiants ! » Alain Juppé le maire, outré, a coupé le micro de son opposant. D'autres élus ont crié au scandale. Matthieu Rouveyre a poursuivi : « Il serait bon de commencer à prendre de réelles mesures, ne plus se contenter de coups de com ! Ce problème mérite mieux que la répression, interdire le transport d'alcool, la consommation en réunion… »

[L'article complet sur le site de SudOuest]

Auteur : Isabelle Castéra

La Mairie de Bordeaux, qui a interdit tout débat national au sein de son Conseil municipal (voir Sud Ouest du 6/03/2012) a curieusement pris l'initiative en Conseil de CUB d'attaquer les socialistes en affirmant qu'ils avaient besoin d'une séance de rattrapage après la prestation télévisée de François Hollande la veille. Au cours de son intervention, le Maire de Bordeaux s'est plusieurs fois projeté dans une France socialiste : "vous augmenterez les impôts", "on verra comme vous ferez", ... Même sur ces propres bancs, Alain Juppé offrait le spectacle d'un homme qui n'y croyait plus.

Vincent Feltesse, le Président de la Communauté Urbaine, a répondu à chacun des points évoqués par Alain Juppé et lui a rappelé que c'est à Bordeaux que Nicolas Sarkozy avait choisi de prononcer son discours foncièrement haineux. Chaque argument avait pour effet de tasser un peu plus le Ministre des Affaires Étrangères sur sa chaise, c'était l'effet boomerang. Il n'a plus dit mot jusqu'à ce que Max Guichard lui offre un prétexte pour quitter la séance en rappelant que beaucoup aimerait voir battu le candidat Sarkozy.

La réaction d'Alain Juppé relève d'une mise en scène grotesque qui traduit à l'évidence une panique du camp UMP. Aujourd'hui, face à l'adversité, Alain Juppé a préféré la fuite à la confrontation d'idées.

Force est de constater que ladite plate-forme n'a qu'une ambition : faire aimer les Partenariats Publics Privés aux étudiants de l'IEP de Bordeaux. Pour son troisième séminaire annuel (qui se tiendra le 9 mars), les organisateurs ont une fois encore décidé de tout faire pour séduire leur jeune public. Le choix des intervenants et l'intitulé des conférences démontrent que l'enjeu est avant tout de convaincre de l'exceptionnel intérêt de ces contrats. Les PPP ? Ce sont des "opportunités", on peut y voir un modèle "original pour la modernisation durable du service de l'eau", on organise leur "déploiement". Et d'ailleurs, il s'agira de s'inspirer de ce qui se fait à l'étranger.

Que l'Université publique se penche sur ces contrats est une bonne chose. Il n'est pas non plus anormal qu'elle ouvre ses porte aux tenants des PPP. En revanche, qu'elle ne propose pas une audience équivalente aux chercheurs ou aux professionnels qui défendent une critique de ces montages juridico-financiers est réellement problématique. Les étudiants de l'IEP de Bordeaux sont les décideurs publics et privés de demain. Il n'est pas normal que dans leur cursus, les PPP auront surtout fait l'objet d'une glorieuse présentation.

Dans la mesure où ce type de contrat est une très bonne affaire commerciale pour les grands groupes, on peut comprendre qu'ils cherchent à organiser partout un lobbying puissant. Toutefois, le devoir de l'Université publique n'est-il pas de résister à ces pressions pour préserver la qualité de l'enseignement et l'esprit critique ?

Des situations comme celles-ci, nous y sommes régulièrement confrontés. En tant que Conseiller général, je reçois lors de mes permanences, chaque mois, une bonne quinzaine de familles dont la détresse a pour origine l'absence de logement ou bien un logement insalubre. Systématiquement, je m'assure que les dossiers ont été correctement remplis et j'interviens auprès des bailleurs sociaux. Mais souvent, je me vois opposer la même réponse : « nous n'avons rien à offrir ». La pénurie de logements n'est pas seulement un élément d'une équation macroéconomique, elle est directement responsable de souffrances, de malheurs, de mal-être pour de nombreux de nos semblables.

Ma conviction est que la question du logement en France peut être résolue à la condition toutefois qu'il y ait une réelle volonté politique. Le droit au logement supposé garanti par l'État restera une chimère tant que ne sera pas décidé un vrai plan Marshall de l'habitat. En matière de politique du logement, les collectivités territoriales comme la CUB ou le Conseil général font des efforts. Mais comme toutes politiques volontaristes, elle devient une variable d'ajustement réduite à peau de chagrin en période de crise budgétaire.

La dignité est un principe à valeur constitutionnelle mais elle suppose en tout premier lieu l'accès à un logement décent. Asma est engagée dans une formation d'aide-soignante mais la situation de sa famille lui pèse et son esprit est davantage préoccupé par la température qu'il va faire ce soir que par la préparation de son concours. Ses deux filles doivent rester couvertes quand elles arrivent à l'appartement et travailler ses devoirs dans ces conditions relève de l'exploit. Le matin, elles affrontent toutes trois une journée difficile après une nuit à se battre avec les rongeurs qui se faufilent dans les lits. Chaque jour, c'est un peu de leur motivation qui disparaît et c'est un pas de plus vers le piège de la dépression.

Asma est pudique mais elle a toutefois accepté de témoigner. Aujourd'hui, France 3 régional évoquera (cf le sujet "Bordeaux : une famille sans chauffage") sa situation et j'espère que le reportage mettra une pression suffisante sur la Préfecture pour que cette famille ne dorme pas une nuit de plus dans son taudis.

*J'ai changé le prénom pour préserver l'anonymat de la famille.

Monsieur Rouveyre*

Nous avons appris que vous avez réagi auprès de Monsieur le Maire après la déclaration de Monsieur Johnny Hallyday.

Nous vous en remercions.

Le gamin était fier et courageux, on était fier de lui pour sa gentillesse, ses bonnes études et le rugby, et sa franchise.
Il était gay, et il se battait avec courage et avec respect contre les homophobes.

Notre gamin, c'était le plus jeune des enfants. Toute la famille l'adorait car il le méritait.

Mais malgré nos efforts, la haine des autres, c'était trop dur pour lui. Il s'est pendu et il a laissé un mot pour nous demander pardon. Il avait 17 ans et demi.

Ô quelle souffrance.

Le courrier comprenait des articles évoquant le suicide des jeunes homos (pdf, 1,6 MO).

* Le courrier original me désigne comme adjoint au Maire. Cela provient d'une erreur du journal Voici qui me présente ainsi. Je suis dans l'opposition municipale donc absolument pas adjoint.

L'accroche est simple : "Osez une complémentaire santé respectueuse de la vie, qui répond pleinement à la Doctrine Sociale de l’Église". L'article 9 de leur notice d'information l'est tout autant : "Outre les cas d’exclusions précitées, sont exclus de la garantie les remboursements suivants : avortement, Interruption Volontaire de Grossesse, Interruption médicale de Grossesse, IVG médicamenteuse, RU 486, curetage utérin, contraceptifs de quelque nature qu’ils soient, notamment le stérilet et la pilule du lendemain, procréation médicalement assistée, fécondation in vitro, diagnostic préimplantatoire, diagnostic prénatal, plus généralement, toute opération de nature à interrompre le cours naturel de la vie.".

Cette mutuelle qui est une insulte au droit des femmes et aux principes fondamentaux de la République n'est qu'une extension des produits de la galaxie intégriste qui a connu un spectaculaire développement depuis l'arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy.

La loi TEPA (responsable en grande partie de la dette de la France et de la perte de son triple A) avait instauré un article autorisant les fondations reconnues d'utilité publique à émettre des reçus permettant à leurs généreux donateurs de bénéficier jusqu'à 75% de déduction fiscale. Grâce à la complicité de quelques ministres, des groupements extrémistes prônant la multiplication des écoles privées hors contrats comme la Fondation pour l'Ecole ou encore la Fondation Saint Matthieu ont curieusement obtenu cette reconnaissance d'utilité publique et s'en sont donc données à coeur joie. On notera d'ailleurs que sur le site de la mutuelle en question, on retrouve en page d'accueil la liste de plusieurs de ces fondations.

Avec leur nouveau pouvoir "défiscalisateur", ces fondations ont engrangé des millions qu'elles ont naturellement réinjecté dans la création de ces écoles particulières dont l'une d'elle avait fait l'objet d'un reportage de France 2 qui montrait qu'on enseignait aux enfants que les SS constituaient une armée d'élite, que le Général De Gaulle était un déserteur et Pétain un grand homme.

Avec l'école extrémiste, l'assurance-vie extrémiste, l'église extrémiste, la mutuelle extrémiste vient compléter la panoplie du parfait intégriste catholique.

L'existence d'une telle mutuelle religieuse dans notre République laïque est scandaleuse et ne doit pas être admise. Est-ce qu'on peut tolérer que la liberté contractuelle (en l’occurrence adhérer à cette mutuelle) prévaut sur l'exercice d'un droit fondamental, celui de disposer de son corps ? Nous en appelons à Roselyne Bachelot Xavier Bertrand, ministre de la Santé, pour faire cesser cette inadmissible dérive.

Edit du 18 janvier.
La MGEN et la LMDE lance un appel commun pour la santé et le droit des femmes, n'hésitez pas à signer.

Sur la question de la légalité qui agite la cathosphère extrémiste, il me semble qu'on peut faire des rapprochements avec la fameuse soupe au cochon distribuée aux SDF par le Bloc Identitaire (appartenant à la mouvance extrémiste qui propose cette mutuelle). Personne n'oblige un SDF à accepter cette soupe, sauf que de facto, elle discrimine une partie du public. Le juge a considéré que c'était illégal.